草蜢

　　長江商報消息 ■本報評論員熊志
　　相信科學的前提，是相信政府在環境治理上的履職；相信環評的前提，是相信政府能夠拋開利益立場為PX化工項目提供嚴謹的論證；相信聽證相信決策的前提，則是相信政府能夠賦予讓那些反對的聲音以程序化表達的機會。
　　3月30日上午，廣東茂名市區，一些群眾為了表達對擬建PX項目的關切，在市委門前大草坪聚集，整體情況理性、平和。但晚上10點半之後，“小部分鬧事者開始騎乘摩托車扔石頭、礦泉水瓶等破壞公共設施”。這是繼福建廈門市、遼寧大連市、四川彭州市等地之後，因PX項目爭議導致的又一起群眾聚集事件。
　　儘管“文章出軌”鋪天蓋地席卷網絡，微博上有關茂名PX事件的討論，依舊熱度不減。透過現場傳出來的圖片，圍觀者多少五味雜陳，尤其是置於PX爭議曾在多地上演的背景下，這樣的似曾相識讓人充滿疑惑：從廈門到茂名，PX項目之爭背後的官民互動是否取得了足夠的進步？
　　一起存在污染風險的化工項目上馬與否，其博弈過程溢出於程序之外，以廣場角力的方式，演變成一起衝突性的公共事件，談不上於誰有益。
　　在茂名市政府發佈的“告全體市民書”中，我們看到“要相信科學、相信政府，通過正當渠道表達對項目的關切”的呼籲。只是，“相信”所需要的絕不僅是一種自上而下的宣示與告知，假如互信式的理解無法建立，即便正當表達渠道存在，也是枉然。
　　再說科學。有一種聲音認為，由PX項目引發的公共事件中，PX被妖魔化難辭其咎。
　　在歷次PX爭議中，從政府、媒體到科普人士，澄清PX項目污染性能的聲音都“適時”出現。但無論在科學層面多麼無懈可擊，這種聲音總是難以抵達那些處在爭議中的地方市民。科學釋疑不是庸人自擾，卻顯得不合時宜。當PX沿著釋疑解惑的軌道回歸科學之時，決策的公開化、博弈的理性化、互動的程序化的不足，成為一種打亂科學的牢牢的反作用力。信不信科學？還是該以怎樣的方式講科學？
　　在以往由PX引發的公共事件中，程序正義的追問成為最強音，茂名PX事件卻有所打破。
　　當地官方回應稱，尊重多數人的意見，社會沒有達成共識絕不啟動，地方官民博弈角力而得來的這一結果，其背景並非項目上馬在即。
　　PX項目尚在科普階段，環評立項還未言及。政府宣傳科普的預熱階段，孰料民意即澎涌而出，角力前置讓事件超出廈門、大連模式之外。但這並不能為茂名PX之爭提供任何實質性不同，民意在哪一環表達，對應的是地方政府在哪一環公信的缺失以及治理的失誤。立項前立項後，科普前科普後，一脈相承的是一種對社會治理髮自內心的焦慮。而之於茂名，這種焦慮在污染治理乏力的地方背景中有跡可循。
　　被定位為“世界級石化產業基地”的茂名，註定要在爭議的漩渦中，以權利之名尊重那些走向街頭的質疑者、批評者。這是一場首先關乎程序，其次才關乎科學的博弈。
　　相信科學的前提，是相信政府在環境治理上的履職；相信環評的前提，是相信政府能夠拋開利益立場為PX化工項目提供嚴謹的論證；相信聽證相信決策的前提，則是相信政府能夠賦予讓那些反對的聲音以程序化表達的機會。總之，有關茂名的這場論爭，必須走出公信的困境，讓“相信”找到具體依附的支點，而非口頭化、虛無化。
　　從廈門到大連再到茂名，無非為PX項目的處理誤區提供了相似的論證。我們的唯一期待，只在於讓這種論證直抵問題深處，為PX祛魅，也為和解提供路徑，至於剩下的，則將交給需要用行動說話的茂名地方政府。　　（原標題：PX爭議再起 公信困境尤需正視）